Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Wer wie was? (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=23)
-- Diskussionskultur (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=20751)
Geschrieben von Inga am 20.06.2007 um 11:10:
| Zitat: |
Original von Chiappucci
Die Länge meines Postings und die Langsamkeit meines schreibens vorausgestzt - noch ein Störender Anruf dazwischen - ist vermutllich kalr, das ich das eben begonnen hatte, bevor dieses posting kam, sonst hätte ich mich natürlich darauf beschränkt dieses zu posten:
|
Geschrieben von Moreau am 20.06.2007 um 11:16:
| Zitat: |
Original von TEVC
Ich glaube nicht, daß mangelnde Diskussionskultur das Problem ist. Ich sehe eher fehlenden Humor und v.a. Selbstironie als das Problem... |
Genau so ist es !
Geschrieben von schnippler am 20.06.2007 um 16:02:
Ich bin noch nicht wirklich lange hier, aber ich muss sagen, dass ich dieses Forum sehr gut finde. Im Vergleich zu anderen Foren wird hier kaum gepöbelt, man bekommt schnelles Feedback auf Fragen und ich denke auch, dass die meisten hier genügend Selbstironie haben.
Außerdem überzeugt mich hier einfach die Auswahl an Smilies ...
Geschrieben von bAdpit am 21.06.2007 um 13:10:
danke für den hinweis
der thread ist ja wirklich amüsant!!
da werde ich mich heute nacht mal intensiver mit auseinandersetzen!
Geschrieben von NiWe am 21.06.2007 um 13:58:
RE: danke für den hinweis
| Zitat: |
Original von bAdpit
der thread ist ja wirklich amüsant!!
da werde ich mich heute nacht mal intensiver mit auseinandersetzen!
|
bitte nicht
Geschrieben von NiWe am 21.06.2007 um 15:10:
RE: danke für den hinweis
hast du es wenigstens mal versucht???
die letzten drei level geben mir den rest...
Geschrieben von Arno am 28.06.2007 um 08:36:
| Zitat: |
Original von donon
Es kann einfach nicht sein, dass die Diskussionsteilnehmer ihre Beiträge munter inhaltlich mehrfach editieren, gänzlich umstellen, rauskopieren, löschen und wenige Stunde später wieder in neue Posts einfügen. Das würde mich, wenn ich ernsthaft was dazu zu sagen hätte, wahnsinnig machen, weil ich jederzeit den Überblick darüber verlieren würde, wer was wann gesagt hat und worauf sich mein Post überhaupt - jetzt oder in Zukunft - bezieht.
Ich würde daher vorschlagen - neben blaireaus Anregung, ad hominem-Argumente zu unterbinden - eine verbindliche Netiquette darüber einzuführen, dass Änderungen
- nur bei Schreibfehlern sein sollten;
- oder höchstens gleich anschliessend an einen Post, um sozusagen nicht einen neuen zu "verbrauchen".
- Dass aber andererseits jeder neue Gedankengang, jede gössere Umformulierung oder Neufassung einem neuen Post vorbehalten sein sollte - wie will man denn sonst diskutieren, wenn die Antwort schon Stunden später ohne die Frage dasteht, auf die sie sich eigentlich bezog, oder wenn man liest, dass die Meinung, die man eigentlich widerlegen (oder bestätigen wollte), auf einmal selbst das Lager gewechselt hat?
Ich glaube, dass diese (Un-)Sitte gar nicht bewusst und schon gar nicht bewusst bösartig Einzug gehalten hat, ich vermute aber, dass sie ihren Teil beigetragen hat, das Klima zu vergiften. |
Nach längerer Überlegung und Versuchen finde ich, daß ich nicht auf das Editieren verzichten möchte. Es ist natürlich nicht sinnvoll und unredlich, einen Beitrag zu editieren, wenn er schon beantwortet ist - aber das könnte man ja an den angezeigten Zeiten erkennen.
Ich jetzt mache meistens mehrere Dinge gleichzeitig, und fast immer kommt beim ersten Posting etwas heraus, das nicht meinem eigenen Anspruch genügt, z.B. wegen Rechtschreibfehlern, Grammatik, oder Verständlichkeit, außerdem fallen mir noch wichtige Punkte ein, bzw. ich habe Gedanken, die als Ganzes gesehen werden sollten, nicht komplett nieder
geschrieben.
Schaut Euch mal das Niveau vom z.B. radsport-aktiv.de Forum an. Da kannst Du nichts editieren oder löschen, trotzdem ist der Ton dort
weitaus rauher.
Es muss an was Anderem liegen. "Ad hominem" - Argumente sind mit ein Hauptgrund.
Andere Vorschläge von Dir, wie z.B. keine längeren Zitate oder längere Selbstzitate: kaum einer klickert sich ggf. ein paar Seiten zurück, um einen angesprochenen Beitrag noch mal komplett zu lesen. So wird eine Argumentation in kleinste, zerfaserte Stücke zerrissen, was man immer wieder feststellt, insbesondere wenn auch noch verschiedene Leute durcheinanderposten.
Geschrieben von MrsFlax am 28.06.2007 um 08:49:
das stand doch gestern morgen genau so schon mal hier, oder?
Geschrieben von Bugno am 28.06.2007 um 09:19:
Q.E.D.
Geschrieben von blaho am 28.06.2007 um 10:00:
Vielleicht sollte man die Beiträge von Arno alle sofort zitieren, um nachher zu sehen, was editiert wurde...
Geschrieben von Alfred am 28.06.2007 um 10:02:
Warum wurde das Dummkopf von Vinyard gestern wegeditiert? Mich hats nicht gestört, freut mich sogar, wenn die Leser bei meinen Postings nicht wegschlafen. Ich fühl mich da überhaupt nicht beleidigt, mag man vielleicht jetzt nicht glauben, aber es ist so.
Außerdem, was ist der Unterschied zwischen dem
, der ja auch stupid heißt und Dummkopf? Dazu frag ich mich oft genug selbst, was ich Depp da schon wieder geschrieben hab.
Geschrieben von blaho am 28.06.2007 um 10:11:
| Zitat: |
Original von Alfred
Warum wurde das Dummkopf von Vinyard gestern wegeditiert? Mich hats nicht gestört, freut mich sogar, wenn die Leser bei meinen Postings nicht wegschlafen. Ich fühl mich da überhaupt nicht beleidigt, mag man vielleicht jetzt nicht glauben, aber es ist so.
Außerdem, was ist der Unterschied zwischen dem
, der ja auch stupid heißt und Dummkopf? Dazu frag ich mich oft genug selbst, was ich Depp da schon wieder geschrieben hab. |
Vielleicht weil einige nach verschärfter Moderation gerufen haben. Wie Dein Beispiel zeigt, ist es für Aussenstehende schwierig, vorauszusehen wer sich wann, wo und von was beleidigt fühlen könnte.
Sicher ist nur: Wie es gemacht wird, irgendeinem gefälllt es bestimmt nicht.
Und wegschlafen wird bei Deinen Postings ohnehin keiner. Entweder man liest sie gar nicht mehr oder steht kurz vor einem Herzinfarkt oder lacht sich halbtot. Da kommt es sogar bei mir auf die Tagesform an. (Wobei ich bei dem betreffenden Posting sogar mal beifällig genickt habe. Womit ich auch ein Dummkopf bin.)
Geschrieben von Struempfi am 28.06.2007 um 10:14:
Der Dummkopf und der Smily
Der Dummkopf bezeichnet dich als Dummkopf, der smily deine Aussage als "stupid".
Es kann sehr wohl sein, dass dich der Dummkopf nicht stört, aber andere stört es schon, wenn sie Dummkopf genannt werden (es sind nicht alle hier sop hart im Nehmen ;-)). Präzidenzfall und so.
Geschrieben von Arno am 28.06.2007 um 10:28:
| Zitat: |
Original von MrsFlax
das stand doch gestern morgen genau so schon mal hier, oder?
|
Es antwortete keiner einen Tag lang, so schien der Beitrag nicht interessant, ich habe ihn gelöscht, überarbeitet, und später, nach diversen Sachen, die dazwischen gekommen sind usw. neu eingestellt.
Was gibt es für ein Problem mit der ganzen Geschichte. Es ist doch alles transparent. Die Postings sind jederzeit tatsächlich vorhanden, editiert oder eben halt nicht. Wenn jemand sich auf ein Posting bezieht, das gelöscht wird, kann man sehen, daß der Löschende einen Grund hatte, es zurückzuziehen, viel mehr wenn es sogar zitiert wird.
Genauso, wenn jemand etwas nachträglich, nachdem es beantwortet wurde, editiert, was unredlich ist. Man kann es aber sehen und sich seine Meinung dazu bilden. Wer, frage ich auch mal, macht sowas überhaupt? Ich jetzt nicht.
Ein Posting ist also gelöscht, editiert. Ja und? In China fällt ein Sack Reis um.
Ich glaube, viel wichtiger ist die Art, wie hier grundsätzlich miteinander umgegangen wird. Das Niveau hier ist schon sehr hoch, aber wie überall gibts jede Menge Streit
potential. Wenn mans braucht ...
Smilies
sind übrigens glaube ich eigentlich als "Würze"
gedacht.
Geschrieben von blaho am 28.06.2007 um 10:35:
Wir haben nur unseren Spass an dem Posting gehabt. Nicht mehr nicht weniger. Von einem Problem damit waren wir weit entfernt.
Ob jemand auf Deine Posts eingehen will, wenn er Gefahr läuft, dass sie sich noch ändern oder verschwinden während man die Antwort darauf tippt, muss jeder mit sich selbst ausmachen.
| Zitat: |
| Es antwortete keiner einen Tag lang, so schien der Beitrag nicht interessant |
Geschrieben von MrsFlax am 28.06.2007 um 10:37:
| Zitat: |
Original von Arno
Es antwortete keiner einen Tag lang, so schien der Beitrag nicht interessant, ich habe ihn gelöscht, überarbeitet, und später, nach diversen Sachen, die dazwischen gekommen sind usw. neu eingestellt.
|
interessanter ansatz. blöd halt für user, die nicht permanent lesen und antworten. die können dann blöderweise niemals die originalpostings lesen, sondern immer nur die tage später eingestellten und ausgearbeiteten zweit- oder drittversionen
Geschrieben von Arno am 28.06.2007 um 10:39:
Wofür gibt es eigentlich "Beitrag löschen"? Ist doch scheints eigentlich Quatsch. Solche Einzeiler hier, die braucht man sicher nicht löschen.
Geschrieben von Arno am 28.06.2007 um 10:42:
| Zitat: |
Original von MrsFlax
interessanter ansatz. blöd halt für user, die nicht permanent lesen und antworten. die können dann blöderweise niemals die originalpostings lesen, sondern immer nur die tage später eingestellten und ausgearbeiteten zweit- oder drittversionen
|
Man würde aber sehen was gelaufen ist. Wo wäre denn das Problem. User ABC antwortet auf Posting 123. Das Posting steht im Forum, ist lesbar. Wo ist das Problem?
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH
